Минфин одобрил очередной вариант системы пенсионных накоплений - уже третий по счету за последние годы. Речь идет о попытке каким-то образом реанимировать намертво «замороженную» в 2014 году накопительную часть пенсий. Концепция носит откровенно сырой характер и, по признанию самих правительственных чиновников, требует скрупулезной доработки.
На совещании у министра финансов Антона Силуанова было принято решение – трансформировать «замороженный» семь лет назад накопительный компонент ОПС (обязательного пенсионного страхования) в добровольную схему НПО (негосударственного пенсионного обеспечения) с едиными правилами. По сути, с 2014 года мало что изменилось. Тогда глава монетарного ведомства говорил о «замороженных» пенсионных средствах так: никто не собирается эти деньги возвращать, поскольку они пошли на Крым, на принятие антикризисных мер. Прямой раздачи накоплений не будет и сейчас, но, по крайней мере, государство хочет обеспечить к ним некий доступ.
Действующую систему негосударственных пенсионных накоплений «отформатируют» по единому стандарту и застрахуют по аналогии с банковскими вкладами. То есть если сейчас негосударственные пенсионные фонды (НПФ) абсолютно по-разному взаимодействуют с клиентами, то новая схема вынудит их играть по одинаковым правилам.
Подготовленная Центробанком и НПФ концепция носит рабочее название «ОПС+», также ее называют «планом Б». Среди прочего, она предусматривает налоговые вычеты, софинансирование и начальный бонус: для того, чтобы стимулировать работников откладывать средства на старость «по собственному желанию». По мнению Силуанова, размер софинансирования должен зависеть от уровня доходов конкретного человека: чем выше его зарплата, тем меньше ему дает государство.
Окончательный вердикт по концепции остается за правительством, Госдумой и президентом. Согласятся ли они на нее – большой вопрос. С момента «заморозки» накоплений ЦБ и Минфин подготовили, по меньшей мере, два полноценных подобных варианта – индивидуальный пенсионный капитал (ИПК) в 2016 году, и гарантированный пенсионный план (ГПП), в 2019-м. Оба в итоге легли под сукно по решению кабинета министров, которого не устраивал то один нюанс, то другой. Новый вариант от двух старых позаимствовал идею стандартизированной схемы НПО с неснижаемым остатком в виде первоначального взноса, переведенного из ОПС, и со стимулированием последующих взносов посредством налоговых вычетов.
«Вопрос «разморозки» пенсионных накоплений власти предметно обсуждают уже года три, - напомнил профессор Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец. – Но речь идет о концептуально более серьезных вещах. На Западе пенсионная система трехуровневая. Нижний этаж - государственная социальная пенсия, верхний – это когда пенсия формируется исключительно работником, с помощью накопительного счета в НПФ. И никто не может в это вмешаться. Наконец, третье, промежуточное звено – это так называемый смешанный план: в нем участвуют государство, работник и работодатель, совместно формирующие человеку накопительную пенсию. В России такой схемы до сих пор нет, ее хотят создать, рассматривая и просчитывая разные варианты».
По мнению профессора, шансы на реализацию достаточно велики, тут, скорее, требуется политическая воля. К этой системе нужно было перейти давно, чтобы обеспечить гражданам свободу инвестирования и понимание того, как их деньгами распоряжается тот или иной НПФ. Тем более, рассуждает Зубец, что государство предоставляет налоговые вычеты и при этом – гарантирует доходность вложений (в силу того, что они находятся под контролем ЦБ).
Иначе видит ситуацию член Совета Конфедерации труда России Павел Кудюкин. По его словам, в Минфине не понимают социальную сущность пенсий. Тамошнее руководство смотрит на вопрос со своей узко монетарной «колокольни», и одновременно плохо представляет реальную картину с доходами населения. Отсюда – наивное представление, что основная масса россиян способна самостоятельно и добровольно копить на старость. Между тем, это не соответствует действительности. Что является ключевым пороком всех подобных проектов. Что касается «разморозки» накопительной части, этот шаг необходим, поскольку в 2014-м людей попросту «кинули», и по отношению к ним требуется восстановить справедливость.
А вообще для пенсионных систем крайне важна стабильность и предсказуемость условий, поскольку они являются долгосрочными институциями. Шараханья (ввели накопительную часть, потом «заморозили», потом восстановили) тут непозволительны: народ перестает верить вообще во что-либо, не видит для себя стимулов, теряет интерес к белой зарплате. А главное, резюмирует Кудюкин, в России не было и нет надежных финансовых институтов, обеспечивающих на долгие годы сохранение и в идеале – прирост пенсионных накоплений.
Источник: https://www.mk.ru
